২৮ মে তারিখ সমকালে একটা চেক লিস্ট দিয়েছে-রাজনৈতিক দলেরা সংস্কার প্রস্তাবে কী কী অভিমত দিয়েছে। মূলত বিএনপি, এনসিপি এবং জামায়াতের প্রস্তাবনাগুলা এসেছে। এই মতামতগুলো মূলত নাগরিক কোয়ালিশনের গত মে ১১ তারিখের সংবিধান সংস্কার নিয়ে আয়োজিত সেমিনারের আগের।
ওই সেমিনারে সব রাজনৈতিক দল, অন্তর্বর্তীকালীন সরকার ও ঐকমত্য কমিশনের উপস্থিতি ছিল লক্ষণীয়। তাদের প্রস্তাবিত ৭ প্রস্তাবের অন্যতম মূল প্রস্তাব সংসদে একটি আনুপাতিক আসনবিন্যাস (প্রপোর্শনাল রেপরেসেনটেশন, বা পিআর) ভিত্তিক উচ্চকক্ষ গঠনের প্রস্তাব যা এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংবিধানিক সংস্কার হিসেবে সবাই মনে করছি। পিআর নিয়ে আমাদের অনেক ধোঁয়াশা আছে, সেগুলা কাটানো জন্যই এই লেখা।
উচ্চকক্ষ কেন দরকার?
১৯৯১ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত আমাদের নির্বাচনী গণতন্ত্রে প্রধানমন্ত্রী হতে ১৫১ জন এমপি দরকার হয়। আর সাংবিধানিক কারণেই-সব ক্ষমতা একজন ব্যক্তির হাতে কেন্দ্রীভূত হয়। প্রধানমন্ত্রী কার্যত বাংলাদেশের রাজা বা রানি। সংসদে তেমন কার্যক্রম না থাকায় এমপিরা পুরোপুরি এলাকাভিত্তিক রাজনীতিতে জড়িয়ে যায় এবং সরকারি দলের এমপিরা হয়ে উঠে লোকাল নবাব, আর বিরোধীরা করে বিক্ষোভ আর ক্ষোভের রাজনীতি। এমপিদের নির্বাচিত হওয়ার মানদণ্ড এলাকাকেন্দ্রিক কর্মকাণ্ড, সংসদে আইন প্রণয়ন একেবারেই নয়।
ফলে, সময়ের সঙ্গে সঙ্গে দেখা যায় যারা ভোটে জিতে আসেন তারা যে ভালো সংসদ সদস্য হবেন এমন নিশ্চয়তা নেই। ২০১১ সালে শেখ হাসিনা সংবিধান পরিবর্তন করার আগেই এ চিত্র স্পষ্ট ছিল। ২০১০-এর দশকের মাঝামাঝি, যখন হাসিনার কর্তৃত্ব চরমে, তখন বিএনপি সংসদে যোগ্য মানুষদের নিয়ে আসার জন্য একটি উচ্চকক্ষের প্রস্তাব তোলে-যারা এক্সিকিউটিভকে জবাবদিহির মধ্যে আনবে, আইন বিশ্লেষণ করবে ইত্যাদি। বিএনপি কি বিশদ প্রস্তাব দিয়েছিল?
না, দেয়নি। এটা মনে রাখা দরকার-সে সময় বিএনপির সঙ্গে যুক্ত থাকলেই আটক করা হতো, নির্যাতন বা গুম হওয়ার ঝুঁকি ছিল। ফলে উচ্চকক্ষের ধারণাটি বিস্তারিতভাবে উপস্থাপন করা সম্ভব হয়নি। সদস্যরা কীভাবে নির্বাচিত হবেন, তাদের ক্ষমতা কী হবে-এসব পরে নির্ধারণ করার কথা ছিল। তখনকার মিডিয়া ও এই প্রস্তাবের মূল্য বুঝতে পারে নাই, ফলে তখন এই নিয়ে আলোচনাও হয় নাই। তাদের ৩১ দফা প্রস্তাবে ও একটি সাংবিধানিক সংস্কার কমিশন গঠনের কথা বলা হয়েছিল, যেটা এগুলো নির্ধারণ করবে। জাতীয় পার্টির ও একটা দ্বিকক্ষ বিশিষ্ট আইনসভার প্রস্তাব ছিল-কিন্তু তা মূলত ফেডারেশনভিত্তিক সরকারের মতো।
পিআর-ভিত্তিক উচ্চকক্ষ কী?
বাংলাদেশের নির্বাচনী বাস্তবতায় দলীয় প্রতীকই ভোটারদের প্রধান বিবেচ্য। পিআর ভিত্তিক উচ্চকক্ষের উদ্দেশ্য হচ্ছে-এটা নিশ্চিত করা যে সাধারণ নির্বাচনে (অর্থাৎ নিম্নকক্ষের ৩০০ আসনে) যেসব দল যত ভোট পেয়েছে, উচ্চকক্ষে সে অনুযায়ী তাদের প্রতিনিধিত্ব থাকবে।
একটা উদাহরণ দিই ১৯৯১ সালে বিএনপি ৩১% ভোট আর আওয়ামী লীগ ৩০% ভোট পেয়েছিল। তাহলে যদি ১০০ সদস্যবিশিষ্ট পিআর উচ্চকক্ষ থাকত, তবে বিএনপি ও আওয়ামী লীগ পেত ৩১ ও ৩০টি আসন (কিছুটা জটিলতা থাকলেও ধারণাটা এমনই)। ২০০১ সালে বিএনপির ভোট ৪১% এবং আওয়ামী লীগের ৪০ %, তাই একই অনুপাতে আসন হতো।
বিকল্প কী?
বেশ কয়েকটি বিকল্প আছে।
১. সরাসরি উচ্চকক্ষ সদস্য নির্বাচন। এখানে প্রশ্ন-৩০০ এমপির পাশাপাশি ১০০ উচ্চকক্ষ সদস্য কেন? একই ধরনের তাগিদ ও সীমাবদ্ধতা থাকলে, এই বিকল্প গ্রহণ করলে দেখা যাবে তারাও এলাকাভিত্তিক রাজনীতিতে জড়িয়ে পড়ছে। ফলে সেখানেও স্থানীয় সংঘাতই দেখা যাবে, ভালো আইনপ্রণয়ন নয়।
২. ফেডারেশন ভিত্তিক পদ্ধতিতে, উচ্চকক্ষের সদস্যরা অঞ্চল বা বিভাগের প্রতিনিধিত্ব করেন। কিন্তু বাংলাদেশ তো ফেডারেশন না। যুক্তরাষ্ট্র বা ভারতের মতো স্টেটভিত্তিক ভারসাম্য দরকার, আমাদের এখানে সেই বাস্তবতা বা প্রয়োজন নেই।
৩. সরকার নিজেই উচ্চকক্ষের সদস্য নিয়োগ দেবে। ইউরোপের কিছু দেশে, যেমন ব্রিটেনে হাউস অব লর্ডসে এমন ব্যবস্থা আছে। বিএনপি প্রস্তাবে হাউস অব লর্ডসের রেফারেন্স ছিল। কিন্তু বাংলাদেশে বংশানুক্রমিক অভিজাত শ্রেণি নেই, তাহলে কেন এমন ব্যবস্থা চাই? এটা তো আবার দুর্নীতি আর স্বজনপ্রীতির নতুন প্ল্যাটফর্ম হয়ে যাবে।
৪. বিএনপির আরেক প্রস্তাব ছিল-সংসদে যে দল যত আসন পেয়েছে, উচ্চকক্ষেও সেই অনুপাতে আসন পাবে। যেমন ১৯৯১-তে বিএনপি ১৪০ ও আওয়ামী লীগ ৯২ আসন পেয়েছিল, তাহলে উচ্চকক্ষে বিএনপি ৪৭ ও আওয়ামী লীগ ৩১ আসন পেত।
কোন কোন প্রস্তাব আলোচনায়?
দুটি মূল ধারণা আলোচনায় আছে। একটি হলো বিএনপির আসনভিত্তিক প্রস্তাব। আরেকটি হলো পিআর-ভিত্তিক উচ্চকক্ষ, যা নাগরিক কমিশন প্রস্তাব করেছে এবং অন্য বাকি প্রায় সব দল সমর্থন করেছে। পাশাপাশি, আলী রিয়াজ কমিশনের প্রস্তাব আছে-১০০ আসনের উচ্চকক্ষে ৫ জন রাষ্ট্রপতির মাধ্যমে নিয়োগপ্রাপ্ত হবেন।
